Istoria cinematografiei, ca parte a istoriei culturale

Descriere: Deci, printr-o lungă căutare pentru diferite moduri de a transmite o imagine în mișcare asociată cu utilizarea de efecte de lumină și umbră, persistența vederii, imagini, în cele din urmă, realizarea unei iluzia mișcării, a existat un fenomen magic - Cinema

Dimensiune fișier: 14.58 KB

Job descărcat: 17 persoane.

Dacă această lucrare au ajuns în partea de jos a paginii există o listă de lucrări similare. De asemenea, puteți folosi butonul de căutare

Subiect 1 Istoria cinematografiei, ca parte a istoriei culturale.

căutare atât de mult timp prin diferite metode de transmitere a imaginii în mișcare asociată cu utilizarea de efecte de lumină și umbră, persistența vederii, imagini, în cele din urmă ajunge fenomen iluzia de mișcare a apărut magie # 150; Cinema. Dacă încercați să determine ce este, atunci putem trage următoarele concluzii.

Cinema (film) # 150; fenomen divers. Dacă luăm în considerare doar partea tehnic,:

Cu acest sistem (indiferent de operatorul de transport), poate fi la fel de simplu transmit anumite informații. Mai mult decât atât, acesta poate fi la fel de anumite fapte și relevante pentru ei, și un sens general, artistic. Astfel, la cinema, în primul rând, este un sistem de comunicare și artistică, și ambele aceste aspecte studiaza teoria filmului, studiul bazelor și a principiilor generale ale cinematografiei. Estetica filmului, la rândul său, este de a explora mijloacele prin care transferul de sens comunicativ și artistic într-un film.

O mare parte aceeași complexitate de fabricație permite, pe de altă parte, să ia în considerare cinema atât ca sistem de artă și de comunicare și ca o producție complexă și fenomen tehnic. Din acest motiv, estetica cinematografiei este legat indisolubil cu tehnica cinematografiei (al căror rol constă în crearea premiselor materiale pentru mijloace estetice ale cinematografiei în primul rând), iar acesta din urmă, la rândul său, este strâns legată de industria filmului.

Atât punct de vedere estetic și în condițiile de producție și tehnice, cinema, al treilea este în același timp fotografie mostenitor si pictura pe de o parte, literatură și teatru # 150; pe de altă parte. Această situație, precum și posibilitatea utilizării directe în filmul de sunet și muzică de sondare cuvinte a dat motive să ia în considerare cinematografia ca o artă sintetică, care a definit caracteristicile sale.

În cele din urmă, studiul de dezvoltare a tuturor acestor aspecte în relația lor este sarcina istoria cinematografiei. Adică, un studiu al istoriei cinematografiei ruse # 150; Acest cinematograf național ca fenomen, care include următoarele componente: 1) înșiși picturi ca un produs de film; 2) producția de film; 3) și companiile kinozrelischnyh rețelelor de distribuție de film existente în mod suficient în mod autonom; 4) kinoteoriyu care cuprinde o educație de film, estetica și film sociologie și critic de film. Cinema rareori satisface nevoile estetice doar una. Mult mai des a fost un mijloc de formare a valorilor spirituale, sistem de viziune asupra lumii, imagini ideale, comportamente, și așa mai departe.

Subiectul studiului istoriei cinematografiei naționale sunt perioade de cinematografie. alocate potrivit abordării problemei cronologică.

Studiul istoriei cinematografiei se bazează pe studiul unei game largi de surse. printre care grupurile:

1. Mai întâi de toate, picturile ei înșiși, care a mers în diferite perioade ale istoriei cinematografiei naționale.
2. Documente legate de crearea de film de lucrări - din script și asamblare foile de la producerea de documente.
3. Documentele cu caracter oficial, t. E. de către organele de conducere (de exemplu, Comitetul de Stat Cinema, Comitetul Central al PCUS, studiourile hudsovet și altele.)
4. Critica.
5. documente personale (memorii, corespondență, și interviuri.)
6. Studiile sociologice, sondaje de opinie, etc.

1. Publicații academice elaborate de instituțiile de cercetare, organizațiile care implementează contracte publice mari.
2. Tutoriale.
3. Monografia consacrată problemelor părților individuale sau viața cinematografică.
4. Colecții de lucrări științifice, care conțin articole pe probleme de cinema curente.
5. cu privire la istoria de articole de cinema în reviste științifice și rezumate ( „note Kinovedcheskie“, „Istoria Rusiei“, etc.), materiale de conferințe științifice.
6. literatura științifică populară și informații (de exemplu. Articolul din revista „Screen sovietic“, „moviegoer Sputnik“, „PM“, și așa mai departe. N.)
7. Referințe (de ex. "Kinoslovar").

În mod tradițional, în caracterizarea literaturii determinat periodizarea modificărilor care au loc în ea. Utilizarea principiilor propuse de una dintre cele mai renumite Istoriografii A. N. Saharovym, faptul de bază, care separă o perioadă de alta, a fost modificarea metodologiei studiului istoriei cinematografiei naționale. Aproape la sfârșitul anilor 1980 dominate de așa-numita ideologia dominantă sau Lenin marxist. Evenimente și evoluții în cinematografia națională au fost luate în considerare, în conformitate cu directivele partidului și guvernului. Cu toate acestea, a fost colectată o multitudine de elemente de fapt introduse în circulație științifică numeroase surse de documentare, a dezvoltat anumite abordări pentru studierea problemelor istorice și cinematice. În anii următori, a pus noi tradiții în studiul materialului real, a existat o introducere la revoluția științifică a documentelor necunoscute anterior. Fructele acestei activități au început să spună în ultimii ani, când au început să iasă lucrări generalizatoare.

Pentru a înțelege metodologia în abordarea fenomenelor este necesar să se ia în considerare următoarele propuneri teoretice. Societatea industrială și post-industrială de informații, spre deosebire de tradiționale (moșii) dintre companii au creat un nou tip întreg de cultură # 150; mozaic. În cazul în care modelul cultural al societăților anterioare este un ansamblu coerent, construit de legile unei anumite ierarhii, care a inclus „baza“ subiectele dominante, principalele teme și „întrebările eterne“, situația socio-culturale contemporane din lume este un mozaic unic de aleatoriu, uneori slab conectate și concepte structurate. Cultura mozaic este percepută de om aproape involuntar, sub formă de fragmente, frânturi conștiința fluxului global de mesaje. Aceasta este principala diferență din culturile din epocile anterioare, culturi universale. De fapt, în cultura de astăzi de „cunoaștere format din fragmente disparate asociate cu o simplă relație de intimitate, pur aleatoare pe mastering timp, în acord sau o asociație de idei. Aceste fragmente nu formează structura, dar acestea au o forță de adeziune. care nu este mai rău decât conexiunile logice atașate vechi „cunoștințe ecran“ anumită densitate, compactitatea. nu mai puțin decât educația liberală „pânză asemănătoare“ a ecranului ". O astfel de situație culturală a secolului XX, formulat Abraham Mol și o serie de alți gânditori contemporani (de exemplu, Ortega - și # 150; Y Gasset) a făcut un om nou # 150; „Om de masă“ (starea lui extremă # 150; mulțimea). În acest caz, cunoașterea acestui subiect sunt formate, practic, nici un sistem de învățământ, (ca într-o societate tradițională), precum și mijloacele de comunicare în masă.

Chiar procesul acestei „informații introducere“ adesea nu are o structură clar definită. Este destul de complex și este împărțit în mai multe niveluri. Nivelurile de date ale unui anumit model de cultură poate fi în diferite stadii de interacțiune între ele. Într-o situație cu mass-media de comunicare, în special cu film, frapant exemplu este produsul de interacțiune al creatorilor și consumatorilor. Uneori curge destul de bine, că este, filmul este „o primire călduroasă“ din partea publicului. Dimpotrivă, în unele cazuri, privitorul, adică, „nivelul consumatorului“ refuză cu încăpățânare să accepte faptul că oferă un realizator de film, care este, „nivelul Creatorului.“ Poziția critică poate fi destul de diferite de cele două niveluri. Prin urmare, studiul perioadelor complexe de neînțelegeri între creatorii operelor cinematografice și a publicului merită atenție.

Important este abordarea sistemului existent într-un cinematograf. Există o atitudine preconcepută la termenul „dezvoltare“, ca o tranziție la etapele de progres. În acest sens, „dezvoltarea cinematografiei naționale“ înseamnă să-l îmbunătățească. Cu toate acestea, în ceea ce privește fenomenele culturale ar putea fi o altă abordare. În special, un bine-cunoscut savant cultural V. S. Bibler, în curs de dezvoltare ideile M. M. Bahtina a sugerat tipul de patrimoniu pe baza teatrului vechi de acțiune. De exemplu, remarca: „Fenomenul 1. Sophia și Chatsky. 2. Același fenomen și FAMUSOV“. Astfel, toți actorii rămân pe scenă. Cineva pași înainte, cineva stând liniștit în fundal, iar cineva este scăldată într-un reflector luminos. „Trinity“ numai în 1909, Andreya Rublova, după mulți ani de neglijare a apărut în fața publicului restaurate îngrozi și, împreună cu „suprematismul“ Malevici, au influențat viața artistică după mai mult de patru ani de la crearea sa.

Cinema este, desigur, o anumită specificitate, nu coincid pe deplin cu tipul de patrimoniu propus V. S. Biblerom. Există o vedere de aspect-tehnic de producție, care este în mod constant îmbunătățit și devine complicat, care afectează partea-art comunicativ. Dar această influență este destul de des luată foarte ambiguă # 150; Uneori se distruge tehnica artistică. Cu toate acestea, după o scurtă perioadă de kinomasterstva devenind asociat cu dezvoltarea fundațiilor de comunicare ale noului domeniu, este posibilă înțelegere a termenului „dezvoltare“, ca „schimbarea.“ Este suficient să menționăm ca un exemplu de un val de interes după retrospectivei la Festivalul de Film de la Veneția pentru a fi director de creație E. F. Bauera numit „pre-revoluționară Visconti română Cinema“ sau recunoașterea G. V. Aleksandrova cu o mână ușoară de criticul de film olandez Yoosa Van Loosa predecesorul kinopostmodernizma Europene.

Trebuie avut în vedere faptul că în cazul în care faptele de film anterioare au fost considerate doar ca fenomene de acest gen de artă sau cultură artistică, în general, în ultimii ani, atitudinea față de ei sa schimbat. În primul rând, cercetătorii au început să se extindă cercul surselor societății cunoașterii, care au fost incluse surse orale ca neobișnuite până când zvonurile au fost reabilitate amintiri, am început să acorde o atenție la lucrări artistice. Afectată de schimbarea opiniei publice la sfârșitul anilor 1980, influența tendințelor în dezvoltarea științei, este de a trece de la determinismul dominantă (interdependența fenomenelor) la teoria incidentului de auto-valoare. Deosebit de remarcat a fost impactul așa-numitei „“ Analele „al școlii franceze, în care omul prim-plan punctul său de vedere asupra lumii. Prin urmare, valoarea surselor convenționale a fost pusă la îndoială.

În aceste condiții este schimbat treptat și raportul de cinema ca sursă de informații despre companie, și nu la un semn (simanticheskomu), și anume culturale. Fără locuință pe diferitele modalități de definire a culturii, observăm doar înțelegerea culturii ca un mediu uman, „a doua natură.“ Așa că o operă cinematografică, însăși existența sistemului de Cinema astăzi # 150; aceasta este o parte integrantă a mediului uman, atât pentru înțelegerea actuală a vieții de zi cu zi, cât și pentru studiul fenomenelor sociale în general.

Alte locuri de muncă similare care v-ar interesa.