Citește o carte liberă ca prăbușirea URSS

Deși am subliniat în repetate rânduri în cărțile anterioare punct important ca nici Statele Unite, nici alte guverne străine nu a jucat nici un rol important în căderea Uniunii Sovietice, acest lucru nu este pe termen lung, care să acopere toate cele 90 de ani, atunci când impactul lor asupra tuturor politica internă și externă au fost pur și simplu, fără margini.

De aceea, în ciuda eforturilor intense, mai degrabă autorităților publice în lupta împotriva corupției, în ultimul timp, se pare că nu numai că nu a redus, ci mai degrabă crește. Acest lucru se datorează tocmai faptului că este această corupție, a fost literalmente „element de construit“ în procesul de formare primele etape de. capitaliști interne au un interes scăzut în conceptul de concurență, costul produselor, condiții de muncă, noi tehnologii, condițiile pieței libere și așa mai departe. P. M și aproximativ .. Aceasta este o necesitate a oricărui producător capitalist de bunuri și servicii. „Nashi“ au fost interesați de alte probleme: cum să obțineți materiile prime „stânga“, cum se ascunde o parte a taxei aferente ieșirilor ca transportul de mărfuri dincolo de frontiere, ca „depăși“ o mulțime de bani în conturi străine în bănci offshore, etc. Si .. chiar și - ca un „alerga peste“ pe unele ferme de succes și să profite de fabrici și alte active. În cazul în care, în acest „capitalism clădire“ a fost posibilă prosperitatea societății?

Aceste relații complet nereglementate a dus în mod inevitabil la formarea de tip capitalist, care era specific epocii de la sfârșitul secolelor XVIII-XIX. în țara cea mai avansată în acele zile, Anglia. El a fost descris strălucit în cartea de dezvoltare Engels' capitalismului în Anglia „, care a prezentat o analiză a capitalismului tânăr crime atroce în numele profitului; această lucrare în ziua de azi este un clasic, dezvăluind adevărata relație dintre muncă și capital. Nici măcar nu se referă la „celebri“ laureați ai premiului Nobel primesc de multe ori acest titlu prestigios pentru o descriere detaliată a, de exemplu, „comportamentul ștergătorul în procesul de ei, folosind mături și motivele sale interioare la activitățile productive ale situației de instabilitate.“

Eu, desigur, atunci chiar nu ar putea presupune că în prim-planul politicii înalte vin oamenii sunt mult mai periculoase și cinic decât orice komvozhdyami, mai puțin competente, dar crud, lacom de bani și o viață de lux în detrimentul oamenilor și nu sunt înclinați să se mute departe de puterea primită de aceștia ca urmare a unei confluență a circumstanțelor istorice și situaționale aleatoare.

Unii analiști au atras analogia situației din România la începutul anilor '90, o situație tipică Germania - Republica Weimar după primul război mondial: aceeași situație umilitoare a persoanelor care au pierdut credința în viitor, sărăcia, șomajul, milioane de copii ai străzii, candidații Sciences - .. comercianți cu amănuntul în magazine murdare, invatatori nobile ieri, scotocesc prin cutii de gunoi, în căutare de hrană pentru copii flămânzi, etc. Dar, de fapt, între cele două țări, și în special motivele care au condus la astfel de consecințe tragice , Nu a fost absolut nimic de-a face, chiar și într-un grad de la distanță.

Germania a fost învinsă în al doilea război mondial, ea a dat naștere, ea a fost forțată să recunoască și să îndeplinească cerințele câștigătorilor, în special în Anglia și Franța: desființarea armatei și producția militară-industrială, transfer de Alsacia si Lorena Franta (. Capturat de Bismarck în 1870-1871) să plătească despăgubiri uriașe pentru câștigătorii, și așa mai departe. d.

Nici unul dintre acestea nu a fost cazul cu Uniunea Sovietică și România - nimeni nu a atacat tara, nu a existat nici un înfrângerile militare, nici indemnizații, nici anexarea teritoriului său. A fost slăbiciune, incompetență, trădare. Pentru o stare extrem de rău de URSS și „secțiunea“ ulterioară a adus acțiunile incompetente ale birocrației de partid-stat al Uniunii și Union-republican. În același timp, chiar înainte de a veni la putere în RSFSR Boris Yeltsin, influența factorului străin în afacerile Uniunii Sovietice a fost de mică importanță. Dar Yeltsinites trădat țara și a servit interesele străine, văzând în ele un popor care împărtășesc aceleași valori în desfășurarea reformelor distructive, care a urmărit obiectivul de magnati majore ale țării în detrimentul transferului de proprietate de stat pentru a le. Desigur, aceasta a fost de fraudă pur și simplu, de fapt, a fost jefuit de oameni care au crezut noile autorități.

Rolul pernicioasă în distrugerea URSS, și convulsii apoi prelungită România într-o mare măsură, a fost asociată cu o formă extrem de nefericită de integrare în sistemul politic al instituției prezidențiale sovieto-română. În ciuda puteri enorme care au fost învestită și președintele sovietic Gorbaciov, și Prezident Rumynii Elțîn, ambele și nu a reușit să devină lideri adevărați, pentru a dezvolta guvernul parlamentar, local, în direcția Municipalizarea sovieticilor, și cel mai important - atunci când au început să dezindustrializării industria puternic al URSS, România iar țara a alunecat la rolul de clasa a doua în politica mondială, pierderea în greutate și influență în sistemul internațional.

Acest lucru este - fiind la putere oameni nesemnificative, un sentiment de mare umilire națională, inclusiv ca urmare a statului bestial, în care oamenii au fost aruncate.

Aceasta este - o negare violentă a nouveau riche, jefuiesc oameni, „noii proprietari“ de oficiali noi si corupte atât la nivel federal și provincial, au pierdut orice sentiment de rușine, onoare și conștiință.

Aceasta este - o respingere violentă a tot ceea ce societatea este legată de noțiunea de „contra-revoluție“, îmbogățirea unui strat îngust de nouveau riche și birocrația în detrimentul proprietății de stat, ignorând interesele poporului. Umilirea societății românești, impusă de clasa conducătoare, a fost atât de unic, și cât de irațional fenomen în pasivitatea sa în acțiunile; dar, de asemenea a dat naștere unui șoc psihologic publice de putere imensă, și el a fost un general, universal.

Dramatic România problema la acel moment a fost faptul că societatea nu a format o forță politică de masă, care ar putea uni majoritatea oamenilor și oferă o alternativă la hotărârea atunci când o mai degrabă „liber“, clasa cu nici un scop special, și agresiv avansând „forțele pieței“ cu lor „piață-mercantilismul“ valorile morale. A fost o situație paradoxală -,, lideri promițătoare talentați inteligente potențiale din țară a fost mai mult decât suficient, și bine-cunoscut în marea Uniune Sovietică, nu numai în România. Dar pentru a conduce procesul publice pe baza unui nou model de „socialism capitalismului“, convergența lor, așa cum a făcut Lenin, care merg la noua politică economică, sau așa cum a fost făcută în China, liderii săi, a fost nimeni în noua Românie, ci la liderii grupurilor parlamentare, iar ei au fost grav bătuți supus ostracism fără precedent controlate de mass-media contrarevoluție. Comuniștii, sau mai degrabă liderii lor, au arătat, de asemenea, incapacitatea lor de a conduce, de fapt - ei au plecat în defensivă. Alții, care i-au atacat violent, de preferat să se creeze un fel de organizații non-guvernamentale amorfe la adunările naționale de cabinet pentru a „sprijini reformele democratice“ și să nu devină o forță politică reală, dar ei au puterea provocatoare; alții au devenit perturbator aspirație maniacale să se îmbogățească în detrimentul oamenilor și a statului. Unii, în trecut, popular „ca“ liderii democratice, s-au grabit să ocupe poziții de primari de orașe mari și a căutat tot felul de fraudă de proprietate. De fapt, statul în România nu a fost în această perioadă, au fost doar câteva dintre instituțiile sale, și a avut un obicei de închinare publică a situației.

Pagina: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16